Langs die maatlat leggen wij alle nieuwe en bestaande projecten en worden contractuele afspraken gemaakt en gecontroleerd. Het is voor Trees for Travel verheugend om te constateren dat de Volkskrant bij onze projecten, waarin wij al meer dan 150.000 ton aan compensatie hebben gerealiseerd, niets onzorgvuldigs heeft gevonden. Het was zuur om te constateren dat dit werd geschreven in een negatieve context en dat in het artikel vervolgens alle pijlen werden gericht op een project in Nederland, waarmee wij geen bemoeienis hebben. Dit project hebben wij als voorbeeldproject op onze website genoemd, om aan te geven hoe gecompliceerd CO2-projecten in Nederland zijn. Wat het artikel overigens weer onderstreept.
De eindconclusie en kop: “CO2-projecten doorstaan test met glans”, was een betere geweest voor dit artikel.

Voor een verdere toelichting op de door het artikel gezaaide verwarring over het bosproject in Nederland, verwijzen wij graag naar de bijlage, waarvan de tekst ook op onze website is terug te vinden.

Helderheid
Het artikel toont aan dat het noodzakelijk is dat er duidelijkheid komt binnen de sector. Mede daarom heeft Trees for Travel samen met andere aanbieders van klimaatcompensatie en Milieucentraal een vrijwillig protocol uitgewerkt, dat is te vinden op: www.klimaatcompensatie.nl. Organisaties die zich hierbij aansluiten, laten zich op hun aanpak, transparantie en prestaties controleren door een daartoe geëquipeerde organisatie, ongeacht of ze hun compensatie uit bos of duurzame energie halen.
Dit komt bovenop de controles die Trees for Travel zelf laat uitvoeren op het gebied van de CO2-vastlegging, het voorkomen van dubbeltellingen en de gevraagde compensatie versus de gerealiseerde. We zijn ons vanaf het begin bewust geweest dat je met onze aanpak in een glazen huis terechtkomt en dat wij daarom maximale transparantie en controle moeten betrachten, zonder dat dit leidt tot een onverantwoord hoge overhead.

Toegevoegd waarde bosprojecten
25% Van de jaarlijkse toename van CO2 in de atmosfeer komt door ontbossing. Als we dat weten te stoppen, leveren we een zodanige klimaatbijdrage, die zelfs het Kyoto-protocol niet kan halen. Als we vervolgens alles wat de afgelopen 200 jaar is ontbost weer aanplanten, leveren we een essentiële bijdrage aan het herstellen van de klimaatbalans. Voor de andere 75% moeten we stoppen met het gebruiken van fossiele brandstoffen en overschakelen op duurzame energiebronnen.
Werken aan het broeikasprobleem is daarom een én-én verhaal: behoud, herstel en aanplant van bossen/biomassa aan de ene kant en werken aan duurzame energie aan de andere kant. De keuze wat het eerste moet worden aangepakt, ligt niet aan organisaties die klimaatcompensatie promoten, maar bij de mensen in de ontwikkelingslanden die door de klimaatverandering te maken hebben of krijgen met erosie, verwoestijning en misoogsten.

Trees for Travel is de pionier op het gebied van Klimaatcompensatie, met als doel een duurzamere wereld voor iedereen. Reden dat we voor een Stichting als rechtsvorm hebben gekozen en een zo groot mogelijk deel (80%) van onze inkomsten aan de projecten ten goede willen laten komen. Die projecten moeten zo lang mogelijk CO2 blijvend vastleggen en zullen in stand blijven als de lokale bevolking voordeel heeft bij de instandhouding. Daarom letten we bij de selectie van onze projecten niet alleen op de additionaliteit van CO2-vastlegging, maar ook op de andere toegevoegde waarden die de projecten hebben voor de betrokkenen. Dit kan zijn verbetering van economische en sociale omstandigheden van de lokale bevolking, behoud en herstel van biodiversiteit, waterzekerheid en erosiepreventie. De projecten leveren zo ook een bijdrage aan de millenniumdoelstellingen. Dat betekent dat we extra kritisch zijn op nieuwe projecten en de kwaliteit laten gaan boven snelle kwantiteit om onze omzet te vergroten.

Toegang tot CO2 gelden
Juist de marginale groepen in ontwikkelingslanden dienen toegang te krijgen tot extra middelen uit klimaatprojecten, daar waar de mechanismen van Kyoto hier aan voorbijgaan. Het is daarom jammer dat organisaties die standaarden ontwikkelen voor klimaatprojecten, in eerste instantie alleen werken aan criteria voor duurzame energieprojecten, zoals windmolenparken, biogasinstallaties en zonne-energieprojecten.
Omdat de noden overal anders liggen, worden de meeste projecten vervolgens gerealiseerd in reeds ontwikkelde landen. Als iedereen slechts die standaard zou aanhouden, zouden die mensen in ontwikkelingslanden, die juist een behoefte hebben aan (inkomsten uit) aanplant van bomen en struiken, uitgesloten worden van de fondsen die hen kunnen helpen om weerbaarder te worden tegen klimaatverandering. Voor hen leidt die tot verwoestijning, erosie, verlies van landbouwgronden en toegang tot drinkwater.
Dat past niet in de filosofie van Trees for Travel en van de millenniumdoelstellingen. Reden voor ons om juist wel voor die projecten te kiezen en ervoor te zorgen dat ook hier een goede standaard wordt ontwikkeld, die mede bijdraagt aan de gewenste transparantie. De in wezen positieve recensie in de Volkskrant van deze projecten onderstreept wat dat betreft onze zorgvuldige aanpak.